El desmantelamiento de las humanidades en la enseñanza

Winston Manrique: La poeta uruguaya Ida Vitale lamentó, en una entrevista a WMagazín, que las humanidades ya no importaban tanto en la enseñanza. ¿Qué opinan ustedes de este proceso y la responsabilidad de nosotros los ciudadanos y del Estado frente a esta situción?

Leonora Djament: Es una pregunta bien compleja. No sé si estaría de acuerdo con que las humanidades están en baja. Habría que ver qué entendemos por humanidades. En principio diría que hay una zona de pensamiento que antes estaba en las universidades, por ejemplo, o en trabajos específicos y ahora se ha trasladado a otros lugares. Y esos lugares son los que tenemos que observar. Pienso en los nuevos tipos de manifestaciones sociales, empezando por el 8 de marzo. En Argentina se viven con mucho impulso los nuevos tipos de protestas por las diferencias sexuales, por diversos tipos de derechos humanos, por la ley en la decisión del aborto… Pienso en los nuevos modos de edición, el boom de los editores independientes. Quiero creer que las humanidades no están en retirada. El pensamiento crítico no está en retirada sino que está en otros espacios, afortunadamente, y tenemos que trabajar en esos espacios.

Claudia Piñeiro: A veces las frases sacadas de contexto me parece que necesitan un poco más de explicación.  ¿Las humanidades ya no tienen importancia para quién y por qué? En determinado gobierno deciden que las humanidades no tienen importancia y deciden privilegiar materias relacionadas con la salida laboral frente a la preparación de un ciudadano mejor que también le van a ayudar a su carrera laboral, pero no prácticamente a conseguir un trabajo. Entiendo que alguien termina una carrera y tiene que conseguir un trabajo porque tiene que subsistir, pero eso no quiere decir que las humanidades no sirven para la vida práctica y para el trabajo. Nosotros en Argentina hemos tenido siempre la tradición de que la universidad, y casi toda la educación, ha sido muy humanística y nos han criticado desde la mirada que se hace en Estados Unidos, como diciéndonos que no somos prácticos y no podemos competir… Todo esto se mide en unas cuestiones muy de marketing de la cultura, de la educación y del pensamiento crítico. Por eso digo para quién y por qué. Si vas a tener el trabajo puede ser, pero me parece que la mirada debería ser un poco más amplia y, en ese sentido me apoyo en lo que dice Leonora, que si hay menos lugares para las humanidades a esos lugares hay que ir…

Edurne Portela: La duda es si nosotros necesitamos las humanidades porque nos hemos formado en las humanidades. Entonces ¿qué pasa cuando se empiezan a desarticular esas humanidades desde el colegio y universidades? Ese proceso lo viví en EEUU. Me tocó una época desde el principio muy buena, mucho trabajo y demasiadas humanidades. Se podía invertir en literatura, en los hábitos de las humanidades y las artes. Con la llegada de la crisis se empezó a desarticular y a cerrar un montón de departamentos. La idea era que no contribuíamos a hacer esos estudiantes competitivos. ¿Pero competitivos para qué, para qué tipo mercado? Y es el mercado que no cuenta con este tipo de formación y de capacidades que les enseñan las humanidades como es el pensamiento crítico. A mí lo que me da un poquito de miedo es que cuando se empieza a desarticular, se empiece a desmontar todo ese sistema del que nos hemos nutrido todos los que estamos aquí presentes, ¿qué pasa con el futuro? Y aquí me pongo un poco paranoica, y digo: ¿Por qué ese interés en hacer cada vez, o en oficiar cada vez menos espacios públicos, menos espacios accesibles a las personas para formarse de la manera en que nos hemos formado con éste pensamiento crítico, esta valoración de otro tipo de concepción de la vida en el mundo? Comparto con vosotras esta idea, que ahora se pueden encontrar estas salidas, esta forma de intercambio de estos medios. Hay un discurso exagerado sobre la crisis de las humanidades, de la desaparición, pero al mismo tiempo hay un trasfondo. Por ejemplo, en España la asignatura de filosofía no se asigna como tal… Me da miedo aceptar eso como el futuro de la educación.

C. Piñeiro. Estoy totalmente de acuerdo. Coincido con vos en que me preocupa muchísimo el desmantelamiento y que seguramente eso va seguir en las nuevas generaciones. Aquí cuando se interrumpió el acto de apertura de la feria fue por eso también, porque se van a cambiar unas materias por otras más prácticas. Es un tema que hoy nos atraviesa.

El compromiso del escritor

C. Piñeiro. El escritor tiene que intervenir en la sociedad a partir de determinadas cosas que ve, que opina o que sabe. El problema del intelectual pasa por distintos lados. Por un lado, para nosotros, la palabra intelectual nos resulta incómoda, tiene algo de elitista, y hay que sacarle esa connotación. Nosotros tenemos algo para aportar desde el trabajo y desde el oficio de lo que sabemos. Un escritor puede aportar algo desde distintos lugares… Sabemos de algunas cosas, por ejemplo, sobre cómo se construye el lenguaje, cómo se opera sobre la sociedad a partir de las palabras o de otros recursos que conocemos y que podemos mostrar. Pero me preguntó quiénes son los intelectuales. La palabra intelectual surge del caso Dreyfus cuando Émile Zola dirige esa carta al representante de la república francesa y primero firma él y luego otros nombres conocidos, pero después firmaron docentes, profesores, periodistas, desconocidos totalmente, pero que se sentían dentro de ese colectivo de gente que está pensando lo que pasa en la sociedad, algo que tiene más que ver con lo humanístico, con el intelecto. Hay que hacer más cosas. Me parece que eso hay que recuperarlo. Hemos pasado por distintos momentos. Así como en Argentina nos hemos desilusionado de muchos que se decían  intelectuales y después lo escuchas con opiniones que convienen a determinada situación política del momento. Es una palabra que ha tenido muchas idas y vueltas. Creo que el escritor tiene una responsabilidad social y tiene que asumirla. No sé qué es lo que tiene qué hacer, pero dependerá de cada uno del lugar en el que esté. Pero si todos nos corremos de nuestra responsabilidad social, la sociedad cada vez va a estar peor.

E. Portela. Sí. La idea de lo intelectual en España es una mala palabra. De hecho, se usa de forma despectiva; yo jamás me llamaría intelectual, además tiene esta cosa elitista y demás… Cuando escribes un libro tomas la palabra en público, además se hace en esos artículos de opinión que de alguna manera escribimos con cierta regularidad. Si se hace tiene que ser con responsabilidad, sobre todo si se trata sobre ciertos temas. En mi caso tiene que ver con la violencia, con el tipo de sociedad en la que vivimos, una sociedad patriarcal y en buena medida violenta. Para mí es esencial ese compromiso. Hay otra palabra que por muchos años ha estado muy fuera de moda y ha sido muy criticada, pero que para mí es esencial, compromiso. Y habrá unos que se rían, pero a mí me parece una palabra muy bonita y que deberíamos recuperarla de alguna manera. Me da la sensación que hay muchos escritores que no quieren asumir que tengan una deuda social,  y bueno eso es respetable.

L. Dajament. Hay algo interesantísimo en lo que acabas de decir. Es un tema que en realidad da para toda una mesa, que es la cuestión de la intención. El compromiso es dentro de la especificidad de cada uno. Concuerdo plenamente y celebro esta postura. Pero es muy interesante preguntarse si es necesaria la voluntad o yo puedo como una escritora de ficción simplemente por hacer bien mi trabajo comprometerme… que mis libros estén comprometidos.  Haciendo bien lo que hace.

La responsabilidad de lectores y editores

W. Manrique. El filósofo alemán Jürgen Habermas dijo en una entrevista al diario El País, sobre la presencia del intelectual en la esfera pública: «La pregunta nostálgica de por qué ya no hay intelectuales está mal planteada, no puede haberlos si ya no hay lectores a los que seguir llegando con sus argumentos». Pero yo creo que nunca antes ha habido tantos lectores como ahora, ni tanta gente preparada como ahora, lo que sucede es que se lee de otra manera y las vías de adquirir conocimiento son otras. Los modelos tradicionales se han jubilado y están surgiendo otros.

E. Portela. No creo que sea el final del mundo literario, intelectual. Hay gente del mundo del pensamiento que sigue aportando muchísimo y que le siguen leyendo. En cuanto que se lea más, yo creo que sí que hay muchos lectores. Lo que me preocupa es la variedad de lo que se lee. Se venden muchos libros pero muchas veces son siempre los mismos, y ahí creo que el mercado está marcando el canon de una forma cada vez más fuerte. Es cierto también que cada vez hay más editoriales pequeñas fabulosas que siguen renovando los géneros y demás, pero es algo minoritario. Las grandes cifras se las llevan las grandes editoriales y los grandes títulos. Está muy bien que se siga leyendo pero yo creo que se lee con poquita diversidad.

C. Piñeiro. Uno no puede librar batallas imposibles. Quiero decir, la batalla contra las redes sociales, contra determinadas cosas que compiten con las lecturas que decíamos, es una batalla un poco perdida . Hay que hacer como una guerra de guerrillas y encontrar unos resquicios y en esos resquicios meterse. Yo entiendo que las grandes editoriales necesitan plata. Ahora, también tienen una responsabilidad social, unos autores venden mucho y eso les da permiso a otros que venden menos y es importante que estén en el catálogo. Eso es una responsabilidad de las empresas que así como los laboratorios tienen que plantar árboles para compensar una cosa por otra, debería haber una ley que obligue a las editoriales a tener un fondo como compensar.

L. Djament. Respecto a la lectura, hay dos situaciones: por un lado nunca se luchó tanto porque también estamos a disposición de una cantidad de aparatos, pero nunca se leyó tanto. El problema es qué quiere decir leer. Si leer es simplemente ir siguiendo una letra al lado de la otra y reconocer palabras, leer textos de 140 caracteres, eso es una manera de leer, pero si hablamos de leer en otro sentido, y volviendo al comienzo de la charla, una lectura que pueda ser crítica, una lectura autoconsciente y una lectura para la que se necesitan determinadas herramientas de comprensión y para unir el tema de la educación me parece que estamos en problemas, sobre todo con las nuevas generaciones, eso es algo que me preocupa. Pero tiene que ver con lo que hablábamos al principio, esto que llamábamos la bondad de las humanidades y la falta de entrenamiento lector en las escuelas. Por supuesto no es en todas partes, pero me parece bastante preocupante.